PNAS | 突破常识！彭浩等人发现撤稿并不能减少“有害”文章在网络的传播
2022/6/21 15:56:16 阅读：416 发布者：
被撤稿的论文通常在正式撤稿之前在社交媒体、数字新闻和其他网站上广泛传播。撤回论文的潜在不准确或误导性结果的传播可能会损害科学界和公众。然而，撤稿对撤稿论文在线传播的影响尚不清楚。2022年6月14日，密歇根大学彭浩（音译，Peng Hao）等人在PNAS 在线发表题为“Dynamics of cross-platform attention to retracted papers”的研究论文，该研究量化了随着时间的推移在不同在线平台上收到的 3,851 篇撤回论文的关注数量和类型。与来自同一期刊、具有相似出版年份、合著者数量和作者影响力的一组未撤稿对照论文相比，该研究发现撤稿论文不仅在社交媒体上发表，而且在精心策划的平台上（例如新闻媒体和知识库）放大了对公众的负面影响。同时，该研究发现 Twitter 上的帖子倾向于表达对已撤稿的批评，而不是对对照论文的批评，这表明表达批评的推文可能包含有关有问题的论文的事实信息。最重要的是，在论文被撤稿的时候，论文引发的讨论主要是关于撤稿事件而不是研究结果，这表明到此时，论文已经用尽了对他们的结果的关注，并强调了撤稿的有限影响。总之，该研究结果揭示了在不同在线平台上讨论撤回论文的程度，并确定了大规模受众对它们的批评。在这种情况下，该研究表明撤稿并不是减少在线对有问题论文的关注的有效工具。学术出版中的撤稿是科学自我纠正的重要且必要的机制。先前的研究表明，近年来撤稿的数量有所增加。这种上升可以用许多不同的因素来解释。原因之一是出版物的数量呈指数增长。同时，随着科学研究变得比以往任何时候都更加复杂和跨学科，审稿人面临着更高的认知负担。这削弱了科学界过滤有问题论文的能力。事实上，研究表明，具有严格筛选和高出版标准的知名期刊发表错误论文的可能性与不那么知名的期刊一样。最后，并非所有撤稿都是由于研究欺诈——一些论文被撤稿是由于无意的错误，随着研究数据的规模和复杂性的增加，这种情况更有可能发生。不管这种增加背后的原因是什么，学术文献的高撤回率都有可能破坏科学界的可信度并降低公众对科学的信任。更重要的是，误导性调查结果的传播可能对普通公众有害，尤其是考虑到论文可以通过社交媒体广泛传播。例如，根据跟踪科学文章在线传播的Altmetric 的统计，2020 年 10 篇分享率最高的论文中有 2 篇被撤回。其中一篇发表在顶级生物学杂志上的报告称，根据可能捏造的数据，氯喹治疗对 COVID-19 患者没有益处。另一篇发表在广受好评的一般兴趣期刊上的论文，错误地声称拥有更多的女性导师与初级学者的导师后影响呈负相关。这两篇论文在被撤回之前都引起了相当大的关注，引发了人们对科学的信任产生负面影响的质疑。正如这些例子所表明的，被撤稿的论文可以获得大量的在线关注，并且可能有缺陷的知识可以传播给公众，这通常会受到研究结果的影响。随着网络成为普通公众与科学信息互动的主要渠道，论文的这种大规模传播发生了。过去对科学在线传播的研究主要是研究论文的传播，而不考虑其撤稿状态。然而，撤稿对撤稿论文在线传播的影响尚不清楚。在这里，该研究解决了这个基本的开放性问题。过去的研究发现，作者倾向于在被标记后很长时间内继续引用撤回的论文，尽管引用率较低。这就提出了一个问题，即撤稿是否能有效地减少学术文献之外的公众关注。研究撤稿相对于论文提及的时间“轨迹”的影响可能有助于期刊制定政策和实践，以最大限度地提高撤稿效果。为了了解撤稿是否适合减少在线传播，该研究首先通过调查撤稿前后不同类型平台上被撤稿的频率变化来评估错误发现的在线传播程度。最近的研究表明，总体而言，被撤稿的论文往往比未撤稿的论文更受关注。先前的研究还表明，在高影响力期刊上发表的高被引文章中最常发生撤稿，这表明严格筛选和撤稿之间存在违反直觉的联系。其次，该研究区分对论文的批评性和非批评关注，超过一半的撤回论文因科学不端行为而被标记，例如捏造、伪造和剽窃。由于在线观众提出的批评，这些论文可能会受到很多关注。
在本文中，编制了一个数据集，以量化 3,985 篇撤稿论文在 14 个在线平台（例如 Twitter、Facebook 、 Reddit 上的公共社交媒体帖子、在线新闻的报道、维基百科的引用以及研究博客）上的关注量。该研究将他们的注意力与通过基于出版地点和年份、作者数量和作者引用计数的匹配过程选择的未撤稿论文进行了比较。该研究从 Retraction Watch中获得了被撤回的论文，并从一个名为 Altmetric 的服务中提取了它们在各种平台上的完整提及轨迹，该服务在过去十年中一直在跟踪有关研究论文的帖子。该研究结果提供了有关随着时间的推移在不同的在线平台上提及被撤回论文的广泛程度以及他们在 Twitter 上的批评与非批评讨论的频率的见解。最重要的是，该研究表明撤稿并没有减少有问题的研究在任何平台上的有害传播，因为在撤稿发布时，大多数论文已经耗尽了他们的在线注意力。总之，该研究结果揭示了在不同在线平台上讨论撤回论文的程度，并确定了大规模受众对它们的批评。在这种情况下，该研究表明撤稿并不是减少在线对有问题论文的关注的有效工具。https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2119086119
如有侵权，请联系本站删除！
