环球学术 2022-04-27 06:20
日前，一份落款为“中国政法大学光明新闻传播学院辩论队”的《退赛声明》在社交媒体流传。
根据这份《退赛声明》，2022年5月4日青年节，中国政法大学将举办一场辩题为“发‘灾难财’应当/不应当受到政府禁止”的辩论赛。
中国政法大学光明新闻传播学院辩论队被安排的持方是，不应当。
在《退赛声明》中，光明新闻传播学院辩论队指出，现在，上海每日新增少则几千多则几万，全国一些城市也在遭受疫情带来的巨大伤害，“上海人民的生活，大家也都在各种渠道看到了。80元一斤的白菜，几百块的蔬菜盲盒，天价跑腿费，人民在疫情和高涨的物价间痛苦地捱着这场灾难。”
退赛声明
这里是中国政法大学光明新闻传播学院的立场。
如题所示，经过反复讨论和慎重思考，本院将主动放弃本次中国政法大学“论衡 · 辩才赛季”的所有后续比赛。原因如下:
在2022年5月4日，我院依计划将进行一场比赛，辩题为：发“灾难财”应当/不应当受到政府禁止，我院依安排应持“不应当”。
现在，上海每日新增少则几千多则万计，全国一些城市也在遭受着疫情带来的巨大伤害。上海人民的生活，大家也都在各种渠道看到了。80元一斤的白菜，几百块的蔬菜盲盒，天价跑腿费，人民在疫情和高涨的物价间痛苦地捱着这场灾难。
作为辩手，捍卫我们的持方是辩论赋予我们的义务和使命。我们深知一旦站上辩论场，我们说的每一句话都应该坚守我们的持方。但是作为一个人，作为一个中国人，我们更没有办法眼见同胞的苦难还能把“不应该禁止灾难财”这八个字说出口。
于公于私，于情于理，这道题在现今没有脱离外部因素而纯粹作为辩论题目存在的现实基础。
因此。光明新闻传播学院辩论队选择退赛。预祝其它友队接下来的比赛顺利。我们也很抱歉给学生会学术部和其它院队带来的困扰和不便。
祝论衡和法大学术越办越好。
最后，我们做出这样的选择，或许是因为我们对辩题的认识还不够深刻，能力还不足以处理如此复杂的问题；或许只是简单的理念不同。但不管怎样，人的价值和尊严，是我们誓死捍卫的持方。
光明新闻传播学院辩论队全体，2022
光明新闻传播学院辩论队认为，作为辩手，捍卫我们的持方是辩论赋予我们的义务和使命，“我们深知一旦站上辩论场，我们说的每一句话都应该坚守我们的持方。但是作为一个人，作为一个中国人，我们更没有办法眼见同胞的苦难，还能把‘不应该禁止灾难财’这八个字说出口。”
光明新闻传播学院辩论队认为，人的价值和尊严，“是我们誓死捍卫的持方”，为此，他们选择了退赛。
实际上，举办“论衡辩才”赛季，是中国政法大学多年来的校园传统，光明新闻传播学院辩论队也曾在这一校园活动中取得过优异成绩。2018年5月，该辩论队荣获“论衡”冠军和最佳辩手。
这一次主动选择退赛，对于光明新闻传播学院辩论队而言，看起来是有一点点“损失”，他们失去了追逐“荣誉”的资格。
但相比“荣誉”，他们选择了更重要的事物，那就是他们内心笃定的那个永恒的持方：人的价值和尊严。
据第九届中国政法大学 “论衡 · 辩才赛季 ” 的资料，主办方设置了 6 个辩题，分别为：
辩题 1：在危害公共利益案件中，亲亲相隐 / 大义灭亲更应得到尊重
辩题 2：根据外来人口素质差异进行城市居住权利授予是合理的 / 不合理的
辩题 3：发 ” 灾难财 ” 应当 / 不应当受到政府禁止
辩题 4：反恐中，利用无辜家庭逼迫恐怖分子就范可以接受 / 不可以接受
辩题 5：战争中，军队可以 / 不可以因保护自身安全而被迫杀害平民
辩题 6：死亡是 / 不是一项权力
对阵图显示，整个辩论赛第一轮分为 A、B、C、D、E、F 组，其中两场比赛 A1VSA3、B1VSB3 的辩题预先设定为辩题3，涉及 4 个辩论队（民商经济法学院、国际法学院、光明新闻传播学院队、社会学院队）。
光明新闻传播学院队跳了出来，跳到了赛季规则之外。
但，选择退赛的只是一个队，换言之，其他 3 个队都接受了这一辩题，至少还有一个队抽签抽到了与光明新闻传播学院队一样的立场—— “发‘灾难财’不应当受到政府禁止 ” ——但没有选择一样的退赛态度。
谁做得对？
呦呦鹿鸣的自媒体人黄志杰表示，看到有大学生如此鲜明地表达态度，我很欣慰，又不免有些矛盾，因为我从来不主张仍在成长的大学生 ” 冲锋 “在前。我也很担心，破坏了规则的辩论队成员会不会因此被打上“异类” “ 刺头 ” 的标签，以至于影响了自己尚未开启的前途。
如有侵权，请联系本站删除！
