本文来源于公众号：Niklas Luhmann档案馆
访谈卢曼唯一女弟子Elena Esposito｜系统理论和算法的未来
译者：翁壮壮
上海交通大学凯原法学院博士研究生
上海交通大学中国法与社会研究院研究助理
NEXT
摘要：通过向我们介绍尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）的社会系统理论的核心概念，埃琳娜·埃斯波西托（Elena Esposito）展示了它们与当代社会科学和对动荡时代的研究的相关性，声称社会不是由人创造的，而是由连接他们的东西创造的——正如卢曼在他的沟通概念中所做的那样——为应对新冠病毒大流行或算法革命等多样化的社会挑战创造了肥沃的土壤。埃斯波西托更广泛地将系统理论视为对批判理论的相关贡献和法兰克福学派版本的真正替代品，同时将其范围扩展到进一步的概念改进和新的经验问题。推动这种改进的是她对时间的分析，以及对过去、现在和未来之间的复杂交织的分析——这是贯穿她作品的核心问题。她目前对未来作为科学和占卜之间的预测的研究为它提供了一个引人入胜的经验案例，在今天构建算法预测的方式与古代如何构建占卜预测之间绘制了一个发人深省的平行线。
关键词：算法、沟通、批判理论、未来、异质性、卢曼、悖论、预测、语义、社会学、子系统、系统理论、时间。
埃琳娜·埃斯波西托（Elena Esposito）是德国比勒费尔德大学和意大利博洛尼亚大学的社会学教授。她跟随翁贝托·艾柯（Umberto Eco）学习哲学，并跟随尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）获得社会学博士学位。她关于卢曼社会系统理论的词汇表（Baraldi、Corsi & Esposito 2021）已成为社会学系统理论的介绍性参考书。她目前的研究项目“预测的未来：保险、医学和警务中算法预测的社会后果”得到了欧洲研究委员会五年期高级资助的支持。在2019/2020年，她是柏林高等研究院的研究员。2020年6月3日，卡特琳·索尔德（Katrin Sold）和本尼迪克特·齐默尔曼（Bénédicte Zimmermann）在那里进行了采访。
提问1：你在比勒费尔德跟随尼克拉斯·卢曼完成了博士学位。你是怎么学系统论的？
在抵达德国之前，我在博洛尼亚学习哲学和社会学。这是一个非常好的学习环境，对创新的国际方法持开放态度。我的哲学导师翁贝托·艾柯（Umberto Eco）不仅是著名的符号学家，还是研究中世纪的重要哲学家和具有丰富世界经验的人。在我们的社会学课上，我们不得不阅读“卢曼—哈贝马斯之争”。在1980年代，卢曼和他的社会系统理论（Luhmann 1995 [1984]）在意大利非常有名，主要是在法学学者中，而今天研究他的理论的研究人员并不多。然而，博洛尼亚的环境对卢曼的立场并不友好，卢曼系统论被认为是僵化和缺乏想象力的，而尤尔根·哈贝马斯则受到高度赞扬。但是，碰巧的是，我和几个朋友在“卢曼—哈贝马斯之争”中发现非常有趣的却是卢曼这一面。我读得越多，我就越着迷。在我身上经常发生的事情是，我会对某件事着迷，然后，过了一段时间，吸引力就消失了——但对于卢曼来说，这种魅力已经持续了几十年。所以，对我来说，这是一个明确的决定：这个人还活着，他在德国教书，我想去那里。出于这个原因，我学习了德语，并申请了德意志学术交流中心（DAAD）的奖学金。当我得到它时，这是我一生中最快乐的时刻之一。
据我所知，我是唯一一个跟随卢曼攻读博士学位的女性。当我开始研究系统理论时，我只有男性同事。但我没有任何问题，在德国成为一名女性学者并没有任何劣势——或者，就此而言，也没有优势。在我获得博士学位后，当我回到意大利时，作为一名女性，我在基于个人关系的意大利学术赞助系统中变得更加困难，并且拥有一位不属于该系统的德国导师。
提问2：在当前的系统理论领域，你会处于什么位置？
系统理论，无论多么有影响力，都是一个相对较小的领域。不幸的是，卢曼在英语世界中只有一小群追随者。在我看来，原因在于系统理论具有其他理论所没有的特征：它只有在达到相当高的复杂性之后才会变得有用和具有启发性。所以，当你第一次开始时，你不喜欢它。确实，当我开始阅读卢曼时，我讨厌它。对于初学者来说非常复杂，完全不熟悉，因为它涉及到一种不同的思维方式——这尤其令人讨厌，因为你看不到它有任何优势。你不能说好，当然，这很难，但在某一点上，我会有所收获。你看不到你应该或将能够通过它完成什么。因此，一开始是困难和令人沮丧的。而如今，这几乎不方便，甚至不如我们更习惯于复杂理论的1980年代。所以，我完全可以理解为什么人们不希望参与系统理论。许多绝对称职的同事并不认识卢曼。与其他理论不同。每个人都喜欢或者至少知道欧文·戈夫曼，你可以使用他的理论，并且相对容易应用，而如果你想使用卢曼，你必须进入一个被许多人认为是外星人并与其他理论竞争的宇宙。虽然这是夸大其词，但系统理论往往会产生这种两极分化效应，这种效应并不是特别有效，但仍然难以避免。
由于很少有人研究系统论，我不会说没有不同的流派，但有两种不同的态度。一方面，一些学者发展了自己的声音，并与卢曼保持了一点距离，主要是迪尔克·贝克尔（Dirk Baecker）、鲁道夫·施蒂斯韦（Rudolf Stichweh）或阿明·那塞希（Armin Nassehi）等学者。他们在做自己的事情时会参考卢曼。另一方面，安德烈·基泽林（André Kieserling）和他的合作者在比勒费尔德追随了另一种趋势，他们希望保存和进一步解释卢曼的理论，包括未发表的手稿和他迷人的档案。
我在哪里定位自己？从某种意义上说，我两者都不是。我在比勒费尔德大学的讲席名为“社会学及其跨学科网络”，这听起来可能很不寻常，但却恰如其分地描述了我的职业。我在与其他领域的相互联系中使用系统理论。我有兴趣通过使用它来处理紧迫的社会问题来发展该理论。我认为系统理论是一个很好的工具，可以更好地理解我觉得有趣的现象。对于这个理解过程，我经常与其他学科建立联系，比如哲学或媒介研究。
提问3：您已经在系统理论领域工作了几十年。该理论与其他社会学理论有何区别？
最大的优点是系统理论是一种社会理论。现在社会的理论不多，很多伟大的思想家都不想发展一种社会理论。像皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）或布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）的理论表明，社会理论的趋势是没有社会理论。例如，布迪厄不想发展一种社会理论。当然，他指的是社会，否则他就不是社会学家。但他并没有在他的理论中定义社会，因为他觉得没有必要从社会的概念入手去分析某种现象。然而，对我来说，参考更大的社会框架并将社会现象定位在这种背景下是一种非常有效的方法。系统论从社会概念开始。它将现代社会描述为功能上的差异化。将社会现象置于功能差异化社会的一般框架内，可以发现如果没有这个概念矩阵，您可能不会察觉到的相似之处甚至悖论。例如，社会理论在非常不同的现象（如金钱、爱情、科学真理、权力或艺术）之间建立了惊人的相似之处，所有这些都被解释为象征性一般化沟通媒介，增加了沟通的可能性。该理论使得从完全自主的角度看待社会现象成为可能，同时考虑到观察者的背景及其特定工具。这是一个明显不同于社会心理学、经济学或神学的观点。在系统论中，你真正感受到了社会学思考的意义：定位与社会相关的现象。
提问4：对你来说，研究社会现象最有用的系统论概念是什么？
系统理论确定了社会中的子系统。在现代功能分化的社会中，这些子系统是经济、政治、科学、法律、宗教、家庭、艺术和大众媒体等。他们都发展了自己看待和处理现象的特殊方式，同时发展了自己的标准。一种现象通常位于一个子系统中——这并不意味着它也不属于其他子系统，但从这种定位开始，人们可以研究与其他子系统的相互作用。例如，向教堂捐款显然具有宗教意义，但也具有经济意义，可能具有政治甚至家庭意义。每个子系统的后果不同，不一定协调。我们的社会不是等级的（hierarchical）而是异质的（heterarchical），这意味着有许多不同的子系统，没有一个单一的等级。每个子系统都有自己的位于顶部的层次结构，并且它们都同时是“正确的”和“错误的”。对于科学家来说，没有什么比研究更重要的了；对于政治家来说，没有什么比管理权力更重要的了，就像对于经济学家来说，一切都围绕着市场和金钱。这些优先事项中的每一个都是合理的，但没有一个可以强加给整个社会。
在危机时期，分化社会的假设变得更加有趣。例如，新冠病毒大流行非常清楚地表明，一个差异化的社会需要不同的标准和方法来应对危机，而这些方法不能也不应该完全协调——如果协调意味着你有一个统一的方法。太大的协调通常不允许足够的多样性，这是一种资源。每个子系统都是不同的，都有自己的逻辑特征，因此它不能被另一个系统的逻辑支配或补充。你可以对另一个子系统产生负面影响，但你不能从外部对其产生积极影响。如果你不资助研究，可能不可能有疫苗，但你不能指望仅仅通过付费就能发现任何这样的疫苗。金钱创造了可能性，但一切都取决于科学和医学研究的时间和程序，而不是经济标准。因此，特别是在危机时期，我们需要找到一种不会迫使我们选择单一方法的方法。系统理论提供了一种整合和协调的思想，但不一定是统一的思想。我在最近发表于《社会学》（Sociologica）（Esposito 2020）的文章中探讨了这个主题。
社会及其子系统理论的基础是沟通的概念。关于沟通的定义是卢曼的主要思想，这使他在很长一段时间内不受欢迎。他说，如果你是一名社会学家，你会从沟通的角度来看待一个现象，而沟通并不是人们所想的那样。社会不是由我的想法、你的想法或八十亿人的想法构成的。它是由与这些不同的想法相关（或刺激）的东西组成的，我们称之为沟通。社会就是沟通，而人类则站在它之外。我的意思是，社会不是由人创造的，而是由连接他们的东西创造的，每个人都或多或少地对正在沟通的内容进行兼容但自主的解释。
最后，与社会和沟通的概念密切相关，我会提到语义和悖论。语义包括任何可以有意义地沟通的可能内容（思想、概念，一般而言，我们称之为“文化”），并且在卢曼的理论中，概念随着社会的发展而变化，特别是在分化的社会中。当社会变得更加复杂时，概念会发生变化，变得或多或少地可信，并且可能会出现矛盾或悖论。在每个功能不同的子系统中都可以找到悖论。它们是卢曼所说的二阶观察的结果。你观察另一个观察者，知道其他观察者也在观察你。你也可以作为观察者观察自己。然而，这些观点中的每一个都有一个盲点，因为没有观察观点能够让人们观察到一切——逃避的往往是观察者的视角。但是，如果一个人试图观察自己的盲点，就会出现一个悖论。人们应该始终意识到这种情况，因为它意味着每个观察角度都可能产生悖论。
这与社会学观察特别相关。社会学是一门观察社会的学科——社会学本身就是其中的一部分。观察者观察社会同时在其内部和外部。如果你观察某事而不假设你在它之外，你总是有一个悖论。当您使用系统理论时，您必须考虑到这种情况，因为您从来不从外部看待社会。系统理论的整个结构是认真对待这种情况的努力。我们试图建立一个理论，假设它总是不完整的。然而，在系统论中，悖论不一定是负面的。系统论并没有以规范的方式使用悖论的概念，就像作为一种病态条件的“资本主义的悖论”一样。悖论只是你开始工作时发现的东西，你无法解决，只能绕过或面对。
提问5：在您的文章“没有危机的批判：作为批判社会学的系统理论”（Esposito 2017）中，您认为系统理论可以为批判理论做出贡献。这种贡献采取什么形式？
批判理论——在法兰克福学派的意义上——并不垄断批判思想。成为评论家意味着发展一种个人观点，这种观点脱离了文本的观点或其他人的观点。因此，批判理论是一种观察对某个对象的不同态度和观点的理论。从这个意义上说，系统理论可以被认为是一种批判理论。然而，像法兰克福学派这样的传统批判理论家不仅持超然的观点，而且含蓄地声称自己是对的。他们往往缺乏自我指涉的态度（self-referential attitude），避免批评自己的立场，并倾向于与他们批评的世界保持距离。相反，系统理论不能做出这种主张，因为它是从不同观察视角的想法开始的。这些观点相互观察，但没有一个是正确的，因为——如前所述——所有观察立场都有自己的盲点和弱点。从系统论的角度来看，培养批判的态度并不意味着你可以免于被批判。从这个意义上说，系统理论可以被认为是传统批判理论的一个更加批判的版本。
提问6：系统理论将沟通视为将分化的社会及其子系统结合在一起的东西。您研究的一个重要方面涉及数字化和数字生活。数字领域是否应该被视为其自身的社会子系统？还是仅仅是一种沟通方式？
一个答案可能是它是一种大众媒体形式。大众媒体是一个受数字化强烈影响的功能子系统。我们有广播媒介，现在我们有个性化媒介；我们有匿名媒介，现在我们有个性化媒介。但我想说，数字领域不仅如此：它还是一种新的沟通媒介。研究沟通形式如何随着社会的发展而变化是系统论中一个非常重要的方法。区分口头沟通、书面沟通、印刷沟通和大众媒体沟通——如期刊、报纸、电视等——提供了一个非常有效的社会视角。沟通形式的复杂性与分化社会的复杂性有关。如果我们将数字领域视为一种沟通形式，那么它相对独立于不同的子系统。在我看来，这是一种更有成效的方法，因为数字化无处不在，影响着社会的各个方面。
提问7：我们一直在谈论社会、沟通和悖论作为系统论的核心概念。时间的概念呢？
一方面，对于系统论来说，时间是意义（Sinn）的三个维度之一——即社会、事物和时间，意义是分析社会的核心概念。所以，官方的回答是时间不是最重要的维度，因为它只是意义的三个维度之一。另一方面，我仍然认为时间是系统理论中一个特别相关的参考点，因为偶联性概念所起的核心作用——表明什么存在但也可能不存在，或者可能存在但可能不存在。时间是与偶联性直接相关的维度，因为一切都是短暂的，可能很快就会改变。卢曼将他的时间概念发展为复杂性的时间化，指的是莱因哈特·科塞莱克（Reinhart Koselleck）的“过去的未来”概念（Koselleck 2004 [1979]）。时间从一个立即消失的现在开始，指向一个尚未到来的未来和一个不复存在的过去。这些不同的时间视域是反思的（reflexive），因为在过去和未来，都有其他具有自己过去和未来视域的现在。视野中嵌套着视野。例如，我们的过去是现在的过去。我们的未来是现在的未来，我们的现在将是过去的。我们目前的决定会影响未来的现状。这种时间范围的交织是开放可能性或偶联性的一个显著例子。事情可能而且可能一直都不同。可能性是无限的，但它们相互依赖。未来可能发生的事情也取决于我们今天所做的事情，这是过去事件的结果。
提问8：系统理论如何有助于将这些暂存的瞬间（temporal moments）结合在一起——过去、现在和未来？
在我看来，系统理论的特殊性是将时间的概念与社会结构联系起来。与其他概念一样，时间的概念本身也会随着时间而变化，而这一过程与社会的演进息息相关。在古代世界，时间观念与我们现代的时间观念非常不同。在过去，时间不是按照过去和未来的区别来构建的，而是按照永恒（eternity）和世俗时间（tempus）的区别来构建的——永恒是指上帝的时间，而世俗时间是指人类的（有限的）时间。从作为社会理论的系统论来看，随着现代性的曙光和分化社会的演进，时间观念逐渐发生变化，形成了我们今天所观察到的这种过去、现在和未来的反思结构。所以，社会学问题是：为什么？
为了回答这个问题，系统论再次提到了社会结构。相对简单的永恒（eternity）和世俗时间（tempus）二元论对应于一个相当传统的社会，被理解为一个秩序的宇宙。这个顺序对于每个人在地球上的整个时间都是相同的——世俗时间（tempus）——并且保持稳定。但是当社会通过功能分化而变得更加复杂时，世俗时间和永恒的时间结构还不够复杂。在人们的一生中，事情变化得太快了，这导致了对过去、现在和未来的重新定义。系统论的贡献在于强调了时间的语义结构与社会状态之间的这种关系。
提问9：如果时间在系统理论中如此重要，为什么它会因为所谓的缺乏历史性而受到批评？
好吧，我不同意这种批评，并且会说这是一种误解。当然，系统理论可以受到批评，但并非是因为它对时间和历史缺乏兴趣。这是一个深刻的历史理论。卢曼本人说：我总是从历史角度思考。这种批评可能与卢曼一开始提到塔尔科特·帕森斯有关，而帕森斯的理论并非完全是历史性的——即使它比人们想象的更具历史性。关于时间的系统理论的另一个典型批评涉及稳定性与动力学的问题。虽然系统理论有时被指责为考虑稳定性而损害了变化，但情况恰恰相反。在卢曼的理论中，没有什么是稳定的。他指的是结构而不是过程，不是因为结构是稳定的，而是因为它们会发生变化，然而过程只是发生（simply happen）。我们需要查看结构以了解事物如何变化。因此，对结构的关注并不伴随对稳定性的关注，恰恰相反。如果你想看到改变，你必须看看可能会改变的东西。
提问10:正如您所强调的那样，时间提出了过去和未来的问题。系统理论究竟如何应对未来？
首先，我们必须记住，未来还不存在。未来是不确定的；它是由我们的决定产生的。因此，我们必须区分“现在的未来”（the present future）和“未来的现在”（the future present）。根据我们的信息和当前的概率，现在的未来就是我们现在可以想象的未来。我们根据我们现在所知道的情况来开发未来的情景，并根据我们的预期做出决定。将在未来显现的事物——我们称之为“未来的现在”——可能与这些情景大不相同，尤其是因为我们的计划可以改变未来的形态。由于我们的决定，“现在的未来”可能与我们现在想象的未来不同。一个非常有趣的例子是金融如何应对未来。金融有各种各样的计划和预测，这些计划和预测经常被挫败；失败可能是因为他们被跟踪而发生，从而改变了他们预期和预测的未来状况。自罗伯特·默顿（Robert Merton）以来，社会学家已经承认了这些自我实现和自我挫败的预言的动态，但表演性辩论有助于进一步澄清这一点（例如，MacKenzie 2006）。我本人在关于金融时间性的著作（Esposito 2011）中详细阐述了这些主题。
提问11：预测是处理未来不确定性的一种方式。在您当前的ERC研究项目中，您通过算法处理新形式的预测。概率预测和算法预测有什么区别？
预测的概率和算法形式之间的关系是一个巨大的话题。在ERC项目中，我们试图关注这种社会学上的关系，特别是我们所谓的共享不确定性。没有人能提前知道未来，每个人都不确定。但是概率演算提供了以受控方式面对未来不确定性的工具，其形式是参考平均值的预测。共享不确定性模型的一个例子是保险系统。由于没有人可以预测未来，我们都对未来可能的损害有着同样的不确定性，所以我们愿意支付一点按未来平均概率计算的保险费。
对于我们大多数人来说，这没什么意义，但由于我们不知道谁会被意外击中，所以每个人都希望得到保护。在我们社会的其他领域也可以观察到类似的现象，例如医学或警务，与保险一起是ERC项目的三个研究领域。没有人事先知道谁会生病，谁会犯罪甚至谋杀，所以每个人都被动员起来应对这种不确定性。
与概率演算不同，预测的算法形式承诺提供单独的预测。他们不是预测一般人群会发生什么，而是预测——无论对错——个人会发生什么。结果仍然不确定，但核心问题是：这些预测工具的使用如何影响在此之前依赖共享不确定性的社会结构？回到保险的例子：如果我们准确地知道谁会发生车祸或健康问题。为什么每个人都要支付保险费？作为保险制度基础的风险共同化将受到严重威胁。我想研究这些处理不确定性的不同方式如何长期影响社会。
提问12:在您的工作中，您将算法技术与占卜（Esposito 2021）相提并论。这种平行的理由是什么？
今天构建算法预测的方式与古代构建占卜预测的方式之间存在着迷人的相似之处。在此期间，人们使用概率演算和平均值来处理未来的不确定性。概率演算与可以解释现象的科学方法相关联，从而预测未来会发生什么。算法遵循不同的程序：它们预测而不解释。通过参考相关性和模式，它们允许对未来进行个人预测。从技术上讲，这是对占卜形式预测的一些主要特征的回归，这些特征在建立概率演算时被怀疑。占卜形式的预测也指相关性和模式，预测单个事件而不是平均值，并声称确定性而不是管理不确定性。在这两种情况下，我们都在处理对人类基本上不透明的程序（口头反应和新的“深度学习”技术）。
算法预测的兴起告诉我们很多关于科学与非科学之间关系的信息。概率演算是许多科学程序的基础，而占卜被认为是非科学的——就像魔法和其他形式的迷信一样。然而，科学方法产生了导致算法的统计和信息学工具——现在算法似乎正在回归非科学的占卜实践。这与 2008年克里斯·安德森 （Chris Anderson）的一篇著名且极具争议性的文章引发的争论有关，该文章名为《理论的终结》，声称在这个算法时代，科学不再需要理论——它既不需要解释，也不需要因果关系。只需要相关性就足够了。看看是什么而不是问为什么就足够了。例如，根据这种方法，如果你检查基因组，你可以发现模式并预测疾病；如果结果可靠，您不必解释原因。没有时间解释为什么，你相信什么并处理它。当然，这种对科学的看法过于简单化且值得商榷，但算法的发展挑战了科学的基本原理，例如理论、因果关系和解释。我想探索为什么用科学程序开发的算法等工具会导致对科学方法和原则的质疑。
这个问题还提出了我们如何影响未来的问题……
这是一个开放的问题。如今，处理不确定未来的一个重要方法是计划，我们为此目的使用预测。在大多数以前的社会中，预测并没有导致计划。在许多情况下，我们知道计划会增加未来的复杂性，因此计划通常会预测某些事情，而这些计划反而有助于防止发生。问题在于，基于对社会及其子系统的干预的计划使我们能够解决我们现在可以想象的当下的未来，但最终的未来可能会完全不同。根据演化论，某些事情可能是计划好的，但社会的演化最终决定了未来。
参考文献
Baraldi C., Corsi G. & Esposito E. (2021) Unlocking Luhmann: A keyword introduction to systems theory. Transcript, Bielefeld.最初以德语形式出版: Baraldi C., Corsi G. & Esposito E. (1997) GLU: Glossar zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Esposito E. (2011) The future of futures: The time of money in financing and society. Edward Elgar, Cheltenham.
Esposito E. (2017) Critique without crisis: Systems theory as a critical sociology. Thesis Eleven 143(1): 18–27.
Esposito E. (2020) Systemic integration and the need for de-integration in pandemic times. Sociologica 14(1): 3–20. https://sociologica. unibo.it/article/download/10853/10995
Esposito E. (2021) Digitale Prognose: Von statistischer Ungewissheit zur algorithmischen Vorhersage [Digital forecasting: From statistical uncertainty to algorithmic prediction]. In: Labisch A. (ed.) Kann Wissenschaft in die Zukunft sehen? Prognosen in den Wissenschaften. Acta Historica Leopoldina, Halle: 177–198.
Koselleck R. (2004) Futures past: On the semantics of historical time. Columbia University Press, New York. Originally published in 1979.
Luhmann N. (1995) Social Systems. Stanford University Press, Stanford. German originally published in 1984.
MacKenzie D. (2006) An engine, not a camera: How financial models shape markets. MIT Press, Cambridge MA.
ELENA ESPOSITO是比勒费尔德大学和博洛尼亚大学的社会学教授。作为社会系统论的领军人物，她在社会理论、媒介理论、记忆理论和金融市场社会学方面发表了大量著作。她目前对算法预测的研究得到了欧洲研究委员会五年期高级资助的支持。她的最新著作《人工沟通：算法如何生产社会智能》已于2021年由麻省理工学院出版社出版。（中译本为[意]埃琳娜·埃斯波西托：《人工沟通与法：算法如何生产社会智能》，翁壮壮译，上海交通大学出版社2023年版）
KATRIN SOLD是Wissenschaftskolleg zu Berlin的政治学家和研究助理。她的研究主要集中在北非和中东地区的社会经济和政治转型过程，特别关注工作的转型及其社会影响。她曾在马尔堡大学近东和中东研究中心工作，并曾在突尼斯马格里布当代研究学院和拉巴特/摩洛哥经济学院访问学者。她即将发表的论文涉及转型社会中的企业家精神和社会变革这一主题。
BÉNÉDICTE ZIMMERMANN是巴黎高等社会科学学院的社会学教授。她的主要研究兴趣是工作社会学、组织和工人的生活轨迹以及社会科学的认识论和方法论。
转自：“再建巴别塔”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
