我们写作学术论文，必然会引用一些有针对性的实验数据，实验数据的质量会影响我们发表文章的水平和层次，所以选用科学、真实可靠、严谨的数据对于学术论文写作来说至关重要。
小编在最近一两年投稿基础生物医学研究论文时发现，越来越多SCI期刊（如PLoS One、Neuroscience等权威期刊）都要求在审稿或返修阶段时提交原始数据，尤其是Western blot，不过仍有少数期刊不主动要求作者提供原始数据，因为这涉及到作者的著作权等相关问题。但是在特殊情况下，如果审稿编辑或者外审专家对文章中的数据有所质疑或者有疑问，就会强烈要求作者提交所有与该论文相关的原始数据，不限于原始数据，还包括数据的处理过程、所使用处理软件的序列号等详细信息，要求是非常严格的，否则文章将面临被撤稿的风险。
就SCI论文来说，作者在投稿新论文时，原始数据的确可以通过投稿系统上传的，作者一般无需担心数据泄露或者被剽窃，大型期刊出版社（Springer、Wiley、Frontiers、Elsevier）都会对作者提交的原始数据进行严格保密与保管的。所以各位小伙伴们放心！
为什么近几年SCI期刊刊登生物医学论文时对数据进行严格把关呢？
曾经有位医学期刊的编辑调查发现，很多作者无法按照要求提供信息，而且研究人员提供的数据大多存在严重问题，此后该期刊将原始数据作为文章接收录用条件之一。
日本藤田保健卫生大学（Fujita Health University）遗传学教授、Molecular Brain 主编Tsuyoshi Miyakawa警告说，期刊如不能要求作者公开数据，会助长难以重复科学实验的“危机”，甚至可能会阻碍人们发现那些研究欺诈行为。
在发现一些提交的论文有“令人难以置信的良好结果”后，他开始向作者索要原始数据。在2017年早期到2019年9月间收到的180篇论文中，最终有41篇可疑论文的作者被要求提供原始数据。宫川教授说，其中超过半数，即21篇论文没有提供原始数据而被撤回；余下20篇提交了数据的论文中，19篇的信息“不足”。这19篇论文中，有7篇论文的原始数据与文中结论不吻合；此外，宫川教授还在2篇论文中发现了图像重复和“不当剪切黏贴”的证据。
早在2016年，针对生物医学论文上使用异常和不规范的Western blot和显微
的事件引起学术界大咖们的重视，导致越来越多国际大型学术出版社正视这一问题，导致越来越多出版社对每篇接收文章都进行严格的
检测。
我们一起来看看Monya Baker于2016年4月22日在Nature上发布的文章“Problematic images found in 4% of biomedical papers”。
Monya Baker在文中引用了一位Elisabeth Bik在bioRxiv发布的文章“The Prevalence of Inappropriate Image Duplication in Biomedical Research Publications”。
Elisabeth Bik花费2年时间在40本不同期刊中筛查了1995年到2014年发表的20621篇生物医学论文，他发现，每25篇生物医学论文中，就有1篇论文不正当使用有问题的
，也就是说，同一篇论文上的显微照片多次重复利用，有的把照片翻转，有的裁剪了照片上某一部分。
Elisabeth Bik也在另一篇2019年发表在PLoS One的文章上，其中两张图的细胞学显微照片中竟然找出多个重复区域（见下图），于是该文章被撤稿。
来源: S. Geng et al. PLoS ONE 9, e91566 (2014); retraction 14, e0214018 (2019).
除此之外，Elisabeth Bik也在另一篇2019年发表在PLoS One的文章上发现4张图的Western blot
存在可疑的重复问题，于是该文章被撤稿。
来源：Y. Tan et al. PLoS ONE 9, e102195 (2014); retraction 14, e0220600 (2019).
再给大家看一个例子，Elisabeth Bik同样也在另一篇2019年发表的文章上的免疫组化照片发现了类似的毛病，于是该文章也被撤稿。
来源：A. Kawiak et al. PLoS ONE 11, e0164064 (2016); retraction 14, e0207273 (2019).
还有，2013年意大利的BioDigitalValley生物医学服务和信息咨询公司负责人Enrico Bucci也向Nature透露了，他在一篇意大利科学家撰写的论文上发现了异常
，比如看到一些凝胶电泳条带上存在剪切和粘贴的缺口，所以该论文被撤稿。
当我们被要求提供Western blot的原图时，大多数出版社都要求作者提供Western blot的未处理过、带分子量marker条带的原图（即转膜后用照相机拍出来的照片），下面这张图是出版社可接受的例子。
电泳后，我们通常会切除凝胶上多余的不相关的部分，只呈现感兴趣的目标蛋白。在某些情况下，在转膜和染色后再将PVDF膜本身剪接，然后孵育特异性抗体，以节省实验所需试剂。但是凝胶一经切割就再也不能再接合了，只有图像可以被随意裁剪。以下是出版社可接受的Western Blot图像拼接的例子，其中Western Blot图像的不相关部分被裁剪并呈现，以让读者清楚地看到拼接结果：
以下也是一个可接受的Western Blot裁剪的例子，其中膜本身已经被剪切（原始、未经编辑处理的）:
如果Western blot被检测到应用了不恰当的编辑（比如某一条泳道被裁剪、提取出来后粘贴到图像的另一区域），使图像缺乏完整性，所以最好的做法是保存最原始的、未经编辑的、最初捕获的图像文件，妥善做好实验记录，而且也要确保裁剪过的Western blot图像不被篡改或进行不必要编辑。
下面是不被期刊接受的Western blot原图裁剪的例子，这明显是被拼接过的。
在整个学术论文出版过程中，凝胶和Western Blot裁剪是比较常见的做法，在许多情况下，水平和垂直裁剪是可以接受的。然而，作者必须小心，并确保任何裁剪或编辑不会损坏这些图像中显示的数据的科学完整性。
在这里，小编再一次提醒，每做完一个实验，最好要妥善保存好数据和记录，不仅仅是Western blot的原图，显微照片、PCR数据等都要保管并保存好，特别是DNA、RNA序列的信息在投稿后最好把它们都上载到网络服务器上并公开，以备日后使用。
END
来源：南博屹生物
转自：斐然智达SCI学术服务
转自：“投必得学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
