函评季|越简单越能体现问题的科学性

很多朋友一直为找不到或者凝炼不出科学问题而感觉迷茫！

在多个场合和分享的文章里都提及一个说法，这个说法也为很多朋友认可：在申请书撰写过程中，越是能简单的描述自己所要解决的问题，越能体现问题的科学性和学术性！

因此，有时候年轻学者们拿着撰写好的申请书，在让其他学者提意见，问对申请书的整体感觉时，得到的答案是，科学问题凝炼不足，不太像是基础研究，更像是在阐述一个工艺解决方案，或者研究的目标是获得一个工艺优化流程。

也就是说基础研究的申请书缺乏科学性和学术性，一旦产生这种感觉的话，在函评的时候得分通常不会很高！很明显这是撰写出了问题，实际的表达可能掩盖了确实值得研究的内容。从这个角度来看，有些让明珠蒙尘的意思！

因此，申请多次而总是未如愿以偿获得资助的申请人，可能还是要多思考其研究工作的科学问题到底在哪里？如何才能让自己的申请书读起来更具学术性？

也就是说如何抽丝剥茧，化繁为简，把复杂的问题归结为我们通常耳熟能详的原理、方法和规律！

在《国家自然科学基金项目申请攻略》一书中举了很多的例子，读者朋友们看了后觉得即便是非该案例专业的也能一下子就能明白，但是到自己撰写申请书凝炼科学问题时仍然很迷茫，不知道该怎么写！

这里提供一个方法，供大家参考：尝试用一段话把研究问题的背景、存在的问题和自己准备怎么办，以及把这个问题尽可能的归到自己所在研究领域的普遍原理、方法和规律上。

不管用多少字写出来，之后逐字逐句的删减，每一遍力争多删一些，要求是不影响意思的表达，最终的字数控制在300-400字左右就能大成！

做到上面的要求后，然后再进一步删减至100字左右，两三句话说明白说清楚为止！

如果做到这两步，申请书的核心就完成了，第一步可以作为申请书的摘要，第二步可以作为申请书的科学问题。

紧接着，在前两步的基础上，为每一句话找依据和支持，给自己限定必须是知名学者公开发表的论文或者论著才可以，而且发表的时间最好是近几年比较新的才行！

这个可不就是立项依据吗？

由此可以看出来，复杂—简单—充实的过程，就是一份申请书形成的过程，里面应该能体现申请人思考问题的逻辑，如果能条理清晰的表达出来，就是一份优秀的立项建议书！

这样形成的申请书，即使运气不好一时未能获得资助，最终的结果肯定是不差的！

转自：“天天老师说科研”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！