再论AI为什么不会写论文

以下文章来源于女教授跟生活的死磕 ，作者爬树鱼

我在朋友圈发表了“让AI写论文，它给我一本正经的胡说八道”这一言论之后，某小朋友给我留言：老师，我也发现了！问AI一点日常问题，它基本不会出错。例如它不会告诉我太阳是绿的、炒菜需要放砒霜。但，为啥一到学术问题，AI就胡说八道？

我：对啊对啊，为啥呢？学术这事儿究竟需要哪些高深的技能，AI根本无法掌握？这个问题我得认真想想。毕竟还是很有教育意义的。于是，针对AI犯过的一系列科研错误，我开始琢磨……

1、AI没有基本学术背景。

从前，我和某小朋友讨论“我要招什么样的硕士生”的时候曾经提过一句，我要尽量招法学本科生，因为他们至少学过国际法，有相应学术背景。小朋友表示不大理解：老师，我是法学本科，但我没感觉我多渊博啊？其实，这应该是一个“知识诅咒”的问题了：只要你学会了某个东西，你就完全不可能理解“不会这个东西的人应该是啥样”的。

所以，让AI写论文，它很可能干得出这样的事：欧盟法和美国法均作出了某某规定，所以二者是相同的！

但，AI很可能不知道，哪怕俩法条措辞完全相同，其特定术语的意思也不一样……

（说明：如果你去追问它，某某概念在欧盟法是啥意思，在美国法是啥意思，它知道。但，如果是这个概念分别出现在欧盟和美国法律当中，AI在法律比较的时候就会漏掉“概念内涵不同”这个问题。“追问”这个功能固然好使，但前提是，你得会问啊！）

2、AI没联想功能。

法学研究一个重要手段，是联想。例如，我给学生讲过的“联想研究法”是这样的：当你遇到一个新问题，不妨思考下，这是不是哪个老问题的变体。

但，AI它不会！它想不到这个问题是哪个案子转化来的！（有兴趣的同志可以试试，反正我试过的AI不行。它碰上案子就会感觉是新案子。“联想”功能至多达到“这是中国诉美国关税案、前几年中国也就关税问题诉过美国”；但，绝对达不到“这是中国诉美国关税案、背后体现了市场经济待遇问题。这个案子与越南诉欧盟某案非常像”的程度。）

3、AI不会理论结合实践。

我曾经采访过一个法理学牛人，这位牛人擅长的研究方法是从案例出发探讨背后的法理学经典理论争议。我问他：你是怎么看得出这个案子体现了什么法理学问题的？

这位牛人一脸无辜：我就知道啊！看到案子我就能联想到那个问题！

AI不行。真不行。你如果告诉它用哪个理论分析，它八成能给你试试，但质量不一定好不好。但，如果你不知道用什么理论分析，对不起，AI也不会。可是，如果我连用什么理论都知道了，我还要AI干啥……我自己分析不香么……

综上，AI是工具，是工具！创意得你自己来提，法律问题得你自己去发掘。它只能“指哪打哪”，不能主动替你提供些绝妙创意。但，问题是，写过论文的都知道，写论文这事儿，创意最重要啊！

转自：“学术训练营”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！