研究背景
既往认为，房颤患者每次心搏的心室充盈和搏出量不固定，因此会导致血压随着每次心搏有所变化。基于此，美国国家标准协会/美国医疗器械促进协会/国际标准化组织（ANSI/AAMI/ISO）在2019年发布的血压计校准标准将房颤患者列为特殊人群，要求需单独针对房颤情景进行血压计校准；并且，在房颤情景下目前也没有血压测量的参考标准。
有创动脉血压通常被认为是血压的“金标准”，但在临床实践中，基于示波法（oscillometry）的无创血压计则更为简单实用。近期已有研究评估在房颤情景下无创血压和有创动脉血压的一致性，不过尚未得出统一结论，原因之一可能是研究人群规律较小（100-300名患者）。
为解决上述问题，北京大学第一医院心内科团队在一个更大规模、基于ICU患者的真实世界数据库中开展了一项横断面研究，比较了房颤和窦性心律（以下简称窦律）患者同一时间点的无创和有创血压差值，旨在评估与窦律相比，房颤是否会对无创血压与有创血压的一致性带来影响。该研究全文发表在Journal of Hypertension上，并曾获2022年京都国际高血压年会（ISH）的Best Poster Presentation Award。
研究方法
本研究从MIMIC-III数据库中纳入有房颤和窦性心律记录的成年患者，每个患者在某一时间点同时记录的无创（NIBP）和有创血压（IBP）按照记录当时的心律被分至房颤和窦律组。使用Bland-Altmann图来表示无创与有创血压的差值（bias）和一致性界限（limit of agreement）；使用配对检验来比较房颤和窦律组的无创-有创血压差值；使用线性混合效应模型来评估调整混杂因素后，不同心律对无创-有创血压差值的影响。
研究结果
本研究共纳入了2335名患者，平均年龄71.95±11.23岁，其中60.90%为男性，纳入人群的基线特征见图1。
图1. 研究人群的基线特征
无论是收缩压、舒张压还是平均动脉压，无创-有创血压差值在房颤和窦律情景下均无临床意义上的显著差异（尽管有时有统计学差异）（房颤vs. 窦律: 收缩压差值: 0.66 vs. 1.21 mmHg, P=0.002; 舒张压差值: -5.29 vs. -5.17, P=0.1; 平均压差值: -4.45 vs. -4.19, P=0.01），见图2、图3。
图2. 房颤和窦性心律情景下的无创、有创血压
图3. 比较无创-有创血压差值的Bland-Altmann图
使用线性混合效应模型，在调整了年龄、性别、心室率、有创动脉血压值、是否应用血管活性药物这些混杂因素后，心律对收缩和舒张压的无创-有创血压差值的影响（以效应值表示）均在+/-5 mmHg以内（心律对收缩压差值的效应：3.32 mmHg，95% CI 2.89-3.74 mmHg, P<0.001; 心律对舒张压差值的效应：-0.89mmHg，95% CI -1.17–-0.60 mmHg, P<0.001）；而心律对平均压的无创-有创血压差值的影响无统计学意义（心律对平均压差值的效应：0.18mmHg, 95% CI -0.10–0.46 mmHg, P=0.2），见图4。
图4. 心律对无创-有创血压差值的效应
亚组分析方面同样使用混合效应模型。在调整其他因素后，心律对收缩压和平均压的无创-有创血压差值在各个亚组（性别、有创动脉血压值、心室率、是否应用血管活性药物）中的影响与整体人群一致，即心律对血压差值的效应均在5 mmHg以内。而对舒张压来说，只有当有创方法测定的舒张压大于90 mmHg时，心律会对无创-有创血压差值带来明显影响（心律对舒张压差值的效应：-8.72mmHg, 95% CI -9.51–-7.92 mmHg, P<0.001），而在其他亚组中，心律的效应均在+/-1 mmHg左右（图5）。
图5. 亚组分析
研究结论
和窦性心律相比，房颤不会对ICU患者的无创-有创血压一致性带来额外影响。
点评
基于示波法的无创血压计越来越被常用于临床与家庭血压监测；而在重症患者有时也并不能快速置入动脉导管行有创血压测定，此时无创血压计也能方便、快捷地对重症患者进行血流动力学监测。这项基于真实世界数据的横断面研究分析了2335名ICU患者的60000多对无创-有创血压数据，在调整混杂因素后发现，心律对无创-有创血压的差值影响是临床可接受的（均在+/-5 mmHg以内）。与既往研究相比，本研究在更大规模人群中得出结论，且使用多因素分析、亚组分析进行敏感性验证，对临床工作具有重要意义，能够让临床医生与患者在使用无创示波血压计时对房颤带来的影响减少顾虑。
不过本研究发现，无论在房颤还是窦性心律组，无创-有创血压差值的标准差均较高、一致性相关系数（concordance correlation coefficient）偏低，提示我们应改进无创示波血压测定的准确性，而不是考虑心律失常对血压测定值的影响。
本研究也存在一定的局限性，比如研究人群为ICU住院患者，研究结论是否能延伸至普通住院患者及家庭自测血压患者还有待进一步验证；本研究人群使用的无创示波血压测定仪器为特定的两个型号（Philips公司M1008A或 M3000A无创血压监测模块），其他品牌和型号的无创血压测定仪器是否能得出类似的结论还有待验证。此外，血压测定的影响因素还包括血流动力学情况、体温、是否行机械通气、心输出量等，这些影响因素尚未被纳入分析中。
转自：“医谱学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
