以下文章来源于公共数据库与孟德尔随机化 ，作者pan
胆管癌（Cholangiocarcinoma）是一种恶性肿瘤，其症状难以察觉且容易误诊，给治疗带来了较大的挑战。在胆管癌的治疗过程中，辅助治疗的使用已得到越来越广泛的关注。而基于SEER数据库进行生存分析则成为评估新型辅助治疗效果的一种有效方法。
2023年4月2日，横滨市立大学医学院Junya Toyoda等学者在《J Clin Med》（IF=4.96）发表题为：Neoadjuvant Therapy for Extrahepatic Biliary Tract Cancer: A Propensity Score-Matched Survival Analysis 的研究论文。
这项研究利用监测、流行病学和最终结果（SEER）数据库，研究了新型辅助治疗在胆管癌治疗中使用的治疗效果。结果表明，NAT与疾病III–IV A期患者的总生存率（OS）和癌症特异性生存率（CSS）改善有关。
摘要与主要结果
一、摘要
背景：虽然手术是肝外胆道癌症（EBTC）有效治疗的主要手段，但手术后复发率高，预后差。相对于前期手术（US），新辅助治疗（NAT）对EBTC患者的影响尚不清楚。
方法：监测、流行病学和最终结果（SEER）数据库用于识别2006年至2017年因EBTC接受手术的患者，包括胆囊癌症（GBC）和肝外胆管癌（ECC）。研究了NAT使用的趋势，并使用倾向评分匹配（PSM）分析将NAT对预后的影响与美国进行了比较。
结果：在6582名EBTC患者（GBC，n=4467，ECC，n=2215）中，1.6%接受了NAT；NAT对EBTC的利用率随着时间的推移而增加（P趋势=0.03）。在有淋巴结转移的患者中，NAT患者的淋巴结比率较低（0.18 vs 0.40，p<0.01）。PSM后，NAT患者与US患者的总生存率（OS）和癌症特异性生存率（CSS）没有差异（5年OS：24.0%对24.6%，p=0.14，5年CSS: 38.0%对36.1%，p=0.21）。亚组分析显示，NAT与疾病III–IV A期患者的OS和CSS改善有关（OS:HR 0.65，95%CI: 0.46–0.92，p=0.02，CSS:HR 0.62，95%CI: 0.41–0.92 p=0.01）。
结论： 虽然NAT并不能为接受EBTC手术的患者带来整体益处，但晚期疾病患者的NAT改善了OS和CSS。在EBTC患者中使用NAT的个性化方法可能会带来生存益处。
二、研究结果
1. 基线特征
符合纳入标准的6582例患者被纳入最终的分析队列（GBC, n = 4467, 67.9%， ECC, n = 2215, n = 32.1%）。在接受NAT治疗的108例患者（1.6%）中，大多数患者仅接受新辅助化疗（n = 80, 74.1%）， 28例患者（25.9%）接受新辅助放化疗。NAT患者的比例随着时间的推移逐渐增加（2006-2009:n = 22, 1.2%;2010-2013年:n = 39, 1.7%;2014-2017: n = 47, 2.1%， Ptrend = 0.03）（图1）。与接受US的患者相比，接受NAT的患者更年轻（65岁，IQR 57 - 71与70岁,差61 - 78,p < 0.01）,男（n = 59岁,与n = 2694 54.6%, 41.6%, p < 0.01）,更可能有ECC （n = 70,与n = 2045 64.8%, 31.6%, p < 0.01）, T3 / T4疾病（n = 69,与n = 2452 63.9%, 37.9%, p < 0.01）,淋巴结转移（n = 55岁,与n = 2039 50.9%, 31.5%, p < 0.01）,和阶段III / IV （n = 62,与n = 2653 57.4%, 40.3%, p < 0.01）。在淋巴结切除术方面，经NAT治疗的患者检查的淋巴结数较高（7,IQR 3-15比4,IQR 1-11, p < 0.01）。在有淋巴结转移的个体亚群中，淋巴结比率（LNR）为NAT组较低（0.18,IQR 0.10-0.50 vs. 0.40, IQR 0.17-1.00, p < 0.01）。值得注意的是接受NAT治疗的患者与接受US治疗的患者在辅助治疗的使用方面没有差异（n = 46, 42.6%， n = 2794, 43.2%， p = 0.91）（表1）。
2.NAT对PSM前后总生存率的影响
中位随访时间为26个月（IQR:12-54），整个队列的中位和5年OS分别为28个月（IQR:13-90）和32.0%。当根据接受NAT进行分层时，接受NAT治疗的患者与接受US治疗的患者具有相似的OS和CSS（中位OS：27个月对28个月，5年OS：25.0%对32.0%，p=0.67，中位CSS:33个月对42个月，五年CSS:38.9%对44.6%，p=0.62）（图2A，B）。在多变量分析中，NAT与OS（HR 0.86，95%CI 0.68-1.09，p=0.22）或CSS（HR 0.84，95%CI 0.64-1.10，p=0.21）的改善无关（补充表S1）。为了最大限度地减少任何潜在的混淆，采用1:4 PSM创建了100名和400名患者的两个匹配队列。PSM之后，患者队列在人口统计学和肿瘤特征方面相似（补充表S2）。当按接受NAT进行分层时，接受NAT治疗的患者与接受US的患者的5年OS和CSS保持相似（中位OS：27个月对23个月，5年OS：24.0%对24.6%，p=0.14，中位CSS:33个月对28个月，五年CSS:38.0%对36.1%，p=0.21）（图2C，D）。对于PSM后的多变量分析，虽然年龄<65，T1/2和N0与OS改善有关（均p<0.05），但NAT与OS改善（HR 0.79，95%CI 0.61–1.03，p=0.08）或CSS（HR 0.78，95%CI 0.58–1.07，p=0.013）值无关（表2）。
3.NAT有用性的子群分析
为了评估不同患者亚组之间NAT利用率和生存率之间的关系，在根据年龄、性别、T和N分期、AJCC第7期、肿瘤组织学分级和癌症类型进行分层后，使用PSM队列对Cox回归模型进行了检验。值得注意的是，只有晚期（即III/IV A期）疾病的患者才能从NAT中获益（OS，HR 0.65，95%CI 0.46–0.92，p=0.02；CSS，HR 0.62，95%CI 0.41–0.92）（图3，补充图S2）。具体而言，与接受US治疗的患者相比，接受NAT治疗的III/IVA期患者的5年OS和CSS具有更好的长期结果（5年OS:24.4%vs 16.8%，p=0.01，5年CSS:36.4%vs 24.8%，p=0.01）（图4）。III/IVA期的匹配队列在人口统计学和肿瘤特征方面具有可比性（补充表S3）。
4.不包括GBC患者的敏感性分析
鉴于整个队列中肿瘤类型的异质性，进行了敏感性分析，以检查NAT的影响，排除GBC患者（即仅患有肝门部和远端胆管癌的患者）。2215例ECC患者中，70例（3.3%）接受了NAT治疗。在具有相似人口统计学和肿瘤特征的1:4 PSM队列比较中（补充表S4），接受NAT治疗的患者与接受US治疗的患者的5年OS和CSS具有可比性（中位OS：26对23个月，5年OS：21.5%对25.5%，p=0.47，中位CSS:32对31个月，五年CSS:34.9%对37.4%，p=0.64）（补充图S3）。在对ECC III/IV a期患者的亚组分析中，NAT改善了长期预后（OS:HR 0.53，95%CI 0.30–0.92，p=0.02；CSS:HR 0.55，95%CI 0.29–1.03，p=0.06）。
设计与统计学方法
一、研究设计
P：6582名肝外胆道癌症（EBTC）患者。
I：是否接收新型辅助治疗。
C：接受前期手术（US）治疗的患者（n=6474）。
O：结局：肝外胆道癌症（EBTC）患者的总生存率（OS）和癌症特异性生存率（CSS）改善情况。
S：回顾性队列研究
二、统计方法
1.统计描述：研究队列被分为NAT组和前期手术组（US）。将连续变量与Mann–Whitney U或Kruskal–Wallis检验（视情况而定）进行比较。将分类变量与χ2或Fisher精确检验进行比较，视情况而定。
2.趋势性检验：Cochran-Armitage趋势测试用于进行趋势分析，以评估接受NAT的患者比例随时间的变化。在α=0.05时评估统计学显著性。
3.倾向性得分匹配：平衡潜在的混杂变量在接受NAT治疗与未接受NAT治疗的患者中，NAT: US比为1:4进行倾向得分匹配（PSM）检验。这些队列是匹配的基于多个变量:年龄，性别，种族，诊断年份，癌症部位，AJCC第七T和N分期，组织学肿瘤分级，接受辅助治疗。随后,计算并显示总生存期（OS）和肿瘤特异性生存期（CSS）使用Kaplan-Meier曲线，并使用log-rank检验进行评估。
4.COX回归：Cox回归分析用于整体和亚组分析，以检查NAT是否延长OS和CSS。
5.所有统计分析均使用JMP统计软件包版本15（SAS Institute Inc.，Cary，NC，USA）和R版本4.2.0（Vienna，Austria）进行。
转自：“医学论文与统计分析”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
