投稿问答最小化 关闭

投稿有问题？问问网友吧！

·当代农村财经联系方式 2回答

·请教各位大神，有哪些是关于诗僧、僧人... 1回答

·请教各位大神，关于工伤保险协议机构相... 1回答

·投稿成功后怎么看文章是否被录取 1回答

认证信息

中国史研究（不收版面费审稿费）（官网投稿）

简介

《中国史研究》（季刊），创刊于1979年，是中国社会科学院主管、中国社会科学院历史研究所主办的中国古代史领域的专业学术期刊。发表中国古代史方面的研究论文、读史札记和书评。主要栏目：专题研究、唯物史观与历史研究、读史札记等。

本刊为：RCCSE(A)(2020第六版), 中文核心（2020年版）, AMI权威（2022版）, 国家社科基金资助期刊（2020-合格）, CSSCI来源期刊（2023-2024）, 知网收录, 目次收录（维普）, 目次收录（万方）,第一批认定学术期刊,官网信息:不收版面费,匿名审稿,

给编辑部投稿--> 官网投稿

认证信息

二、来稿以2万字以内为宜。文稿应有内容提要（200字左右）、关键词（3—5个）、文章的英文标题。文稿格式请按照《〈中国史研究〉文稿技术规范》进行处理，具体要求请登陆本刊网站查看。请附作者信息、手机号、电子邮箱，以便编作往来。

三、我刊实行双向匿名专家审稿制度。本刊的基本审稿周期为三个月，稿件的处理状态可在采编平台上查询，稿件的最终处理结果会以电子邮件的方式发送到作者的注册邮箱里。

四、我刊反对剿窃、抄袭、一稿两投或多投，请确定来稿专投本刊，且其中的主要观点或内容，不先于本刊在其他公开出版物和学术网站上发表。

五、我刊已加入中国知网和国家哲学社会科学学术期刊数据库。稿件刊发后，编辑部会向作者支付稿酬，寄送样刊，并编入中国知网和国家哲学社会科学学术期刊数据库，编入数据库的著作权使用费包含在编辑部所付稿酬之中。

六、我刊有权对来稿做文字表述及其他技术性修改。

七、我刊对所刊登的稿件拥有长期专有使用权。作者如需将本刊所发文章收入其他公开出版物中发表，须事先征得我刊同意，并详细注明该文在我刊的原载卷次。

八、《中国史研究》不以任何形式收取版面费、审稿费等相关费用。咨询相关事宜请拨打编辑部办公电话:010一87420852。

敬谢学界！

《中国史研究》编辑部

2020年12月

精彩点评摘录查看所有点评明细

2018/12/1 18:49:59
希望在明天对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

古代史的权威刊物，每次自我感觉良好的稿子都先去试试水，纸质投稿，审稿极其慢，一般过了一个月，系统状态会由“新投稿”变为“审核中”，这意味着编辑部终于收稿了，接下来是漫长的审稿期。如果觉得不行，直接退稿，不错的话会发邮件通知送审。第一次投大概两个月直接退稿，第二次，历时近五个月，到主编审核这关悲剧，第三次历时四个月，外审被拒。三次退稿通知都是经审阅，本文存在问题，不适宜在本刊发表，却无任何意见。不同的是，最后一次多了“经专家审阅”几个字，而邮件主题也由“退稿”变为“璧还大作”，算是在退稿方面待遇的一种提高吧。然而，并没有任何实质性的改变，看来还要继续努力，争取下次能中奖！

laolin2019/3/29 19:18:52
“审核中”都是假的……
2017/3/24 10:27:59
误入迷途对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

历史类权威刊物，极为难中。我发表过一篇小文章，从投稿到得到用稿通知，耗时三个月，之后编辑和我反复沟通，商量用词，又过了15个月，发出来了。还是非常幸运的

误入迷途2017/4/19 17:12:02
有稿费。学校收发室给错过领取时间了，留作纪念吧

转身·释然2017/9/21 9:09:48
15个月？我去，这里外里一年多啊

误入迷途2017/9/22 0:44:43
已经算快的，我见过某二级教授的论文被压了三年

小学僧2020/3/13 13:31:36
请问札记补白类文章也要中英文摘要吗？

新用户（ID:267418）2020/3/21 16:53:08
你还把它当回事，我在北京访学的时候就知道它是个什么路数，这段时间从没投过它，是个关系稿非常多的期刊。

误入迷途2020/3/21 21:22:04
你一个某大硕士去访学几个月就知道内幕了？

铁道队2020/6/8 18:13:57
回楼上那个北京访学的小硕士，还没毕业的我就发过此刊

知之为知之2020/6/11 21:21:34
大神，大神，想求联系方式，我的QQ794090670

学而何为2022/3/16 18:32:38
中国史研究在很多高校内被认定为顶刊或权威。仅这一篇文章，已经够你在不少“双一流”高校评副高了[强]
2019/3/29 19:10:34
laolin对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

时间长稿件多都不是理由，关键是缺乏审稿制度：从过去的邮件形式到现在的投稿系统，你不会收到任何具体的审稿意见，那几句回话还编得没一点技术含量。看一众低层次的选题不难推知关系稿仍占上风，所谓外审三审全是鬼话，由此也不难理解为何国外同行不关注这些所谓权威期刊。这类问题其实很有代表性，各种吐槽只是现象而已，君不见大多刊物不是无缘由拒稿就是装聋作哑让你的稿件石沉大海！相关部门若不下决心加以治理，这根子很快也就烂掉了。

白菜小萝卜2019/4/11 20:40:16
彭卫主编和史学月刊主编开会的时候，提到这个问题，期刊一个月要收数百篇文章，编辑人数一共就五六人。你文章写的太烂了，还指望人家编辑给你审稿意见？另外，一开始期刊是给审稿意见的，有的人一直缠着编辑要商榷，你顶得住吗？史学月刊的审稿意见就三种，而且就一两句话。退稿，进入专家外审，或者稿子不建议发表为专题论文，可改为札记发表。

laolin2019/4/12 11:35:40
没想到那么快就现形了。审稿意见是一份学术刊物做事的底线，这点常识常规应该不用我来普及了吧。用不用是编辑部的权力，商榷也是作者的权利，什么叫“缠着”？！这个白菜用户，不管你是谁，就你这语文水平和思想素质，不难想见这类刊物用的都是些啥玩意儿，编辑回复中那些个错字诸君更不必惊奇了。文章优劣应由内行人来评价，你敢在国际平台上请专家匿名审稿吗？最后我想告诉你等：待到学术反腐的那一天，你这些妄言只会成为历史的笑料。

想不起是Leo2019/6/6 11:07:18
这位白菜兄，我个人觉得现在中国期刊界不是说稿件多与不多的关系，也不是稿件质量好与不好的关系，关键在“变”，过去纸质投稿，审稿数月这无可厚非，中间的环节流程需要一定的时间成本，可在当前信息流通不断加快的环境下，脚踏实地继续做研究当然是必要的，而且是更需要坚守的，这种环境对作者和编辑都提出了新的要求，由此出现了稿件数量剧增和稿件质量下滑的乱象，可我觉得这不是某些刊物“不变”的理由。众所周知，现在许多刊物明确要求不收低学位作者的稿子，有的刊物仍然坚持数十年前甚至几十年前的工作效率，当前中国政府大力推动“简政放权”，就是为了提高政府运作效率和作用，期刊界仍然有许多期刊标明三个月、两个月之内没有回复可另作他投云云，真的很气愤。这一方面明显违反了国家的相关规定，另一方面编辑老师们扪心自问下，如果不用稿子，初审需要三个月之久吗，恐怕“拖”字诀才是诸位懒工怠工的法宝吧，诚然有许多编辑是研究与编辑双重身份，将心比心，如果编辑的稿子拖半年没有回复，诸位心中作何感想?因而我觉得国内期刊界似乎可以从以下两方面来改进：一是引入竞争机制，具体的不大方便说；二是编辑应该职业化，专人专事。总之，期刊们不要堂而皇之的标明三月、两月之类的字眼，这不是效率低下的理由，如果不用，请麻利的说一声，不要再伤害本就可怜的投稿人了！

胖胖猫熊2019/6/12 18:43:57
这个白菜拿《史学月刊》说事，我也是呵呵了，这个杂志本身就是个关系稿大户，身边发过《史学月刊》的博士全都是导师提前打了招呼的，博一的时候一个博三学长发了四篇《史学月刊》，当时崇拜的五体投地，后来才知道他硕士导师是《史学月刊》编辑。自留地、关系稿、高额版面费在CSSCI这些杂志中本来就是稀松平常的事情，社科院系统下这些杂志尤其严重，普通作者投过去根本不会理睬，系统一直显示“审核中”，退稿都懒得操作，打电话过去爱答不理，义正言辞的不许一稿多投，好吧，审稿期三个月认了，一年多了还是“审核中”有点不要脸了吧！

铁道队2019/8/1 20:43:45
我觉得白菜兄说得没问题呀，你整一堆垃圾给编辑，还要人家审稿意见？先掂量一下自己什么玩意儿吧

D大调2019/8/9 15:17:00
给不给审稿意见，我想要看具体的情况。如果是初审毙掉，那不给意见没什么。但如果是外审或者终审没通过，还是应该转发一下外审专家的审稿意见。这个对编辑而言不过是举手之劳而已。另外，猫熊哥们说的确实有道理，《史学月刊》确实关系稿比较多，我周围发了这个刊物的人大部分都是导师帮忙联系的（历史前期的某个断代）

laolin2020/8/29 10:25:27
那个土鳖，文章好不好都应有审稿意见，这是办刊的基本要求。学历史的凡事要讲个理由和证据，这也是基本素质吧。现在很多编辑之所以水平低下，和刊物唯利是图无疑有直接关系，贴着学术标签的类似腐败套路其实很多人都知道（各位同仁不妨看看朋友圈整天晒“学术”的都是些什么货色）。土鳖，你如果自以为还能耍两下粪瓢，敢把你发的东西和审稿意见拿出来让大家评判一下吗？你敢说没关系没交钱你发得了？！

霹雳子2021/10/3 22:39:00
胖胖熊猫先生说的非常正确。近年《某学月刊》的关系稿的确超多，前主编、现主编的学生轮流独作发文。最搞笑的是，前主编课上还一本正经地强调：“我刊一律不发本校学生的文章，这是我定的规矩！”笑喷。

会录的稿2021/11/6 10:15:28
哪个湖南的老兄是个大佬，“长安系士人”的聚散与东汉建武政治的变迁——从“二《赋》”说起。。。。这篇文章写得真不错啊

laolin2021/12/7 20:38:41
那个多多，不错在哪儿啊？你吃多了吧。

laolin2021/12/9 15:24:48
湖南大土鳖怎么叫“南人”了？真有实力有本事你怕啥呢，躲在下面骂人算啥子哟？!你干脆改名叫“基本可以自圆其说”，嚯嚯。
2019/2/27 10:45:29
D大调对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

审稿非常慢。去年八月底投稿，今年一月底询问编辑，被告知仍在专家审稿阶段，今天收到退稿通知。应该是外审被毙掉了

vcat2019/3/2 20:23:41
2022/12/18 11:11:29
汉唐一梦对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

投稿至今已六个月，系统状态一直是“审核中”，正在纠结要不要自己撤稿转投，想问问前辈的意见

孤独剑2022/12/24 15:13:54
我都8个多月了，也是一样的状态[微笑]
2020/10/4 0:25:03
铁道队对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

看到底下评论，讲一下投稿经历，也算为此刊正名。本人博士，独立投稿。17年6月10号官网投的稿，同时寄去纸版，根本没抱希望，也就没管。12月4日收到退修意见，非常客气和翔实，称拙文“颇为新颖，通过相关分析论证，基本可以自圆其说。”由于我本不抱希望，很久没上网看，直到18年上半年才看到，赶紧修改返回，很快就得到回复。5月17日，显示“已通过我刊最后决审，拟在我刊采用”。接下来又跟编辑老师经过漫长的勘对修改的讨论，在19年某期已刊出。文章本有2.4万字，按要求压到2万，近20个版面。编辑老师人特别好，还说让我以后多提供稿件，名字我就不提了，每个断代负责的老师都不一样。绝对是高质量良心刊物。投稿出问题还是多考虑自己的原因，把原因推卸给刊物、心里会觉得特舒坦，其实是骗自己。主要还是看你文章够不够硬。

风月2020/10/9 22:42:26
没什么好正名的。很多刊物都有关系稿，也有凭质量的，您能写出两万多的文章，说明分量确实不错，所以选上了很正常。但是你也说了，是每个时段的负责编辑不一样，碰到不负责的编辑，再看到很多质量不好的也能刊发，反倒是有质量的被刷掉了，既然就有“不患寡而患不均”的想法，而这也才是让人气愤的地方。

铁道队2020/12/7 23:53:09
从楼上这段话可见您的语文还不过关。

新用户（ID:231878）2021/1/3 16:24:39
感觉这位土鳖大神国内没有发不了的C刊，还全是名刊顶刊，比一些名校大佬都牛.有这样的人才真是学界之幸。

laolin2021/5/2 13:05:57
编辑那儿塞了多少钱？土鳖提了几只去？

laolin2021/5/2 13:24:12
“颇为新颖，通过相关分析论证，基本可以自圆其说。”这也叫审稿意见？审鳖吧。而且为啥只有你这厮在这儿瞎吹昏捧的？资格论文很多博士都发愁的，怎么发大家也都知道，但真没必要老拿那两句套话来掩耳盗铃。

铁道队2021/5/15 12:52:57
回楼上laolin：塞了10万块，还送了若干土鳖给编辑，才换得这篇，真人真事，顶刊就是那么容易，欢迎效法[憨笑]哈哈哈哈

毛玄2021/9/27 16:10:16
今天闲来无事，本着求实精神，循着大土鳖先生所提供的线索在知网果然找到了大作。因为这不是我的研究方向，所以只读了标题和摘要，确实很有新意，佩服佩服！

laolin2021/12/7 20:42:12
毛玄，不是你的研究方向你还觉得很有新意？土鳖，吹捧也要有点智商嘛。

会飞的土拨鼠2021/12/8 19:31:42
额，很可怜楼上的laolin兄，承认别人比自己优秀有那么难吗？如此阴暗的言论，你也就只敢匿名在网上说说而已，要让你这种人成了大佬这圈子就彻底完了。

laolin2021/12/9 15:47:38
找懵橘之流，我不会成为大佬，倒是大佬会怕我们。我在有匿名审稿制的海外刊物上发过文，也在好的所刊上发过文，所以你这些话我只觉得很滑稽。一个人优秀与否不是塞钱搞关系能换得来的，这是小学生都知道的常识。一篇论文优秀与否必须得有同行评价，这也是放之四海而皆准的原则。尔等说某刊是良心刊物，你看有多少人认同呢？当然你要把劣币硬说成良币我们也没法，不过我告诉你，渴求这类刊物版面的不会有理有据的抨击这些丑恶现象。最后，如你所说，你们就是那个传销圈的底层，为了混个饭碗不得不砸锅卖铁去交钱乞求，你说谁可怜呢？

会飞的土拨鼠2021/12/9 19:39:37
给楼上点了一个“对我有用”，希望他能从我这位底层人士的点赞里获得一点点满足感[呲牙]

会飞的野猪2022/4/18 9:53:56
这位朋友说的审稿意见并不是虚构的。我收到的修改评语也差不多，不过我多了一个“可成一家之言”。最后决审我不清楚会不会顺利，反正外审这里是没问题的。

学而何为2022/5/15 22:07:13
偶然知道了您和“来自鬼方的人”是同学，两位在各自学科的发文都已经超越了绝大多数的存在，同一所学校竟然能同时走出卧龙和凤雏，实属不易[强]
2023/3/17 11:43:53
Go对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

看来，又是一波集中退稿！

晴川2023/3/17 15:26:00
我17:09分被退，不知道老兄几点？系统流程记录只有投稿和退稿两条，看来编辑没看上

孤独剑2023/3/17 19:56:16
看评价是这两天集中一波退稿的啊，忐忑

天晴2023/5/11 15:39:30
您好！初审被拒稿需要6个月吗？还是外审被拒，拖了6个月呢
2020/9/25 22:07:19
孤独剑对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

太蛋疼了，1月份投稿，9月份退稿，还一点意见都不反馈，就一句话“本刊不予发表”！这是店大欺客，太垃圾了这玩意儿！难怪有很多教授都反感它了，影响因子一直下降！无语！这个刊物的主编合作的博士后，连续发好几篇都可以，真实反映了当今社会现状——有关系好说话！
2020/8/5 14:28:47
大胖子对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

投稿之后就没再关注了，今天一看已经七八个月了，仍在审核中

孤独剑2020/9/2 16:23:49
我也是八个多月，咨询得到的回复是受疫情影响还没有恢复坐班！哎

laolin2021/12/7 20:28:16
假的就是假的。
2023/3/16 17:51:51
夔对中国史研究（不收版面费审稿费）的点评：

六个月回复，经专家审阅，不宜在本刊发表。